Muchas personas, empresas y entidades han pensado en marcar sus servicios y productos como 2.0. Desde el tercer sector estábamos esperando que la denominación numérica llegara al ámbito social, la cooperación y el activismo. Pues ha tardado, pero ya está aquí. Desde hace un par de años, una organización asturiana convoca un encuentro en enero sobre tecnologías de la información y la comunicación (TIC) aplicadas a la cooperación al desarrollo.

La cita ha quedado bautizada como “Cooperación 2.0″, pero la polémica está anunciada ya que es bastante cuestionable que, no sólo este encuentro sino en general, existan proyectos 2.0 de cooperación. La cooperación no es 2.0. Podemos encontrarnos casos muy puntuales, pero no es algo generalizado. Pero que el desarrollo del encuentro no responda fielmente a su título no quiere decir que no podamos aprender nada.

Pablo Priesca, director de la Fundación CTIC, lo inauguraba cansado de esa “complacencia” de haber llegado a ponernos de acuerdo en que las TIC son importantes: “Debemos plantearnos ya cómo trabajar de manera coordinada y complementaria”.

En Gijón conocimos a Alexander Widmer, de la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE), que recordaba el reto de la actitud tecnófoba tanto de equipos técnico como de gobierno y planteaba un reto sobre el que están trabajando en su agencia: intercambio de las experiencias de las contrapartes.

Anriette Esterhuysen, de la Asociación para el Progreso de las Comunicaciones (APC) , denunciaba el vicio de buscar siempre nuevas iniciativas en lugar de apoyar proyectos que ya están funcionando. Parece extraño pero tiene sentido: “La innovación debe tener continuidad”, apuntaba.

Najat Rochdi, de la Oficina de Enlace del PNUD en Ginebra, subrayaba que “lo más importante es entender que el futuro no va sobre tecnología, es sobre las personas”, criticando así proyectos que hacen avanzar a la tecnología, olvidando a las personas.

Incluso se marcaba una idea para una nueva versión de internet: “La web 3.0 debería significar la individualización de la red. Dar la capacidad a las personas para que hagan internet según sus necesidades”.

En esta línea, Stephane Boyera, del W3C, nos invitaba a imaginar un futuro en que la gente creará con teléfonos móviles (“el PC de África”) sus servicios para el desarrollo de sus propios negocios.

Julianna Rotich describía una experiencia real. En la red Ushahidi, las personas de Kenya o Gaza pueden alertar a través de sus móviles de situaciones de violencia que no son reflejadas por los medios de comunicación.

Norman Garrido Cabezas, de la Universidad Complutense de Madrid, describía un proyecto con el que -mediante telefonía por internet- un equipo universitario ha organizado una asesoría técnica para campesinado de Perú. Concluía que la cooperación “puede ser microsocial también, no tiene que esperar soluciones de grandes instituciones”.

Stijn van der Krogt, del Instituto Internacional para la Comunicación y el Desarrollo (IICD), hablaba del problema que supone que las personas no apropien de los proyectos que se les destinan, que son dirigidos por equipos técnicos y aprobados por equipos de gobierno, sin contar con la comunidad.

En cuanto a la organización del encuentro, podemos señalar buenas prácticas. En la inscripción se consultó a quienes participaban si deseaban compartir sus datos de contacto con el resto de participantes. Esto fomenta la red. Costeando el alojamiento, se invitó a varias personas con blog ajenas a la organización a cubrir el acto, lo que aporta transparencia. Se marcó como objetivo reducir al máximo la impresión de documentación, lo que nos habla de sostenibilidad. Y algo en todo esto que está fenomenal: algunas de estas decisiones -que marcan una línea de trabajo muy interesante- se visibilizaron bien.

En las conclusiones del encuentro podemos leer: “La próxima fase pone énfasis en la gestión del conocimiento y la transformación de las agendas (de innovación o investigación). Esto es coherente con un nuevo modelo de desarrollo (desarrollo 2.0) y por lo tanto también de cooperación al desarrollo (cooperación red)”.

Me pregunto si versionar la cooperación que se hace actualmente es asunto que se pueda limitar a lanzar iniciativas más o menos llamativas o si realmente no es una cuestión de romper con dependencias, vicios y hábitos, aniquilar temores, abrirse a nuevas mentalidades y trabajar sobre un modelo muy-muy diferente de hacer las cosas.

Bueno, en realidad no me lo pregunto.

Merryl Ford. Gerente del Grupo de Nuevas Innovaciones del Instituto Meraka del Consejo de Investigación Científica e Industrial

• Wikipedia móvil en voz. Se hace una llamada, se introduce la palabra clave y un sintetizador de voz lee los contenidos de Wikipedia. La experiencia piloto fue muy buena. Lo más interesante es que ni docentes ni alumnado mostraron miedo a la tecnología. A los 2 minutos ya la mayoría del alumnado había descubierto los juegos y la radio FM del móvil. Pueden incluir contenidos en archivo de audio y participar así en Wikipedia.
• También se hizo un proyecto de memoria de calle. Se entrevistaba a gente y se podía escuchar la entrevista realizando una llamada a un servidor.
• Estamos buscando más aplicaciones más allá de la web, que incurre gasto ya que hay que estar conectadxs. Estamos desarrollando una aplicación iglú para realizar cuestionarios en formato de teléfono móvil sin conocer ningún lenguaje de programación. Lxs docentes pueden enviar por bluetooth estos cuestionarios y se reciben las respuestas.
• Servicio de mensajería instantánea en Sudáfrica con mucho éxito. Es una innovación local. Es una aplicación similar al Messenger. 10 millones de adolescentes lo utilizan en el país. Empezó a tener mala fama por cuestiones de seguridad y privacidad para estxs menores. Se desarrolló un proyecto para aprovechar su expansión. DoctorMath son tutores/as de matemáticas por mensajería. Ha tenido mucho éxito.
• Están realizando aplicaciones en código libre para difundir más el conocimiento y promover que se realicen muchas más.
• Tenemos que analizar también los usos innovadores que la propia ciudadanía en su vida cotidiana hace de las TIC y darles una visión útil para el desarrollo.

Kentaro Toyama. Director Adjunto de Microsoft Research India

• No estoy en contra del desarrollo de servicios para teléfonos móviles pero creo que hay demasiada emoción en esta tecnología. Se está centrando en tecnología y no en desarrollo. En cuanto se limita a estudiar una tecnología, ya estamos limitando las soluciones.
• La tecnología no es suficiente para solucionar los problemas. El desarrollo tiene que ver con la capacidad humana e institucional.
• También hay otras TIC: radio comunitaria, televisión, electrónica de muy bajo coste como dispositivos que reproducen y graban audio o combinaciones de tecnologías. Hay que ser muy creativo y tenemos que ampliar nuestras miras más allá del PC y el móvil.
• No hay que exagerar, pero tampoco tirar las cosas por la borda. Hace unos años todo el mundo se emocionó con la idea de los telecentros, pero ésta no ha funcionado.
• A veces se aportan fondos para utilizar móviles en zonas que no tienen cobertura. Son recursos desperdiciados.
• Alcance no es igual a desarrollo, igual que información no es igual que educación. El acceso no es suficiente.

Oleg Petrov. Coordinador del Grupo e-Development del Banco Mundial.

• Hay muchos motivos para el entusiasmo. El móvil es la TIC más potente y poderosa que tenemos. Si hay una cobertura del 80% del terreno… hoy por hoy no hay una herramienta mejor para llegar a todo el mundo. Las otras tecnologías aún tienen que llegar a las masas.
• Hay que mantener una perspectiva, eso sí, no hay que plantear dicotomías sino realmente utilizar las TIC de manera complementaria.
• Hay que despertar a la comunidad de desarrollo. A veces es lenta. Por eso es necesario el entusiasmo.
• TICD no es un buen término porque centra el concepto en TIC. Aún no tenemos otro término. En el Banco Mundial hablamos del e-Desarrollo.
• No podemos centrarnos sólo en desarrollo, sino contemplar también las posibilidades de la tecnología para no limitar nuestras herramientas. Está claro que hay que empezar desde el lado de la demanda y las necesidades, pero si no entendemos las posibilidades de la tecnología, no las podremos utilizar. No tienen que ponerlas por delante, sino tenerlas en cuenta

Jan Blom. NOKIA Research Centre- India.

• Aplicación y adaptación de localización de servicios de zona. Se refiere los servicios de búsqueda de restaurantes, conciertos y cine en un barrio. En zonas empobrecidas como India pueden aplicarse para necesidades más básicas.
• En algunas zonas de India puede tardar de 1 a 2 meses en llegar al Gobierno la información sobre un caso de malaria en un hospital.
• Se podría capacitar a la ciudadanía y a organizaciones para enviar avisos sobre epidemiología por móviles.

Stephane Boyera. Director de Device Independence Working Group de W3C

• No hemos entrado en cooperación, simplemente brindamos la tecnología por si resulta útil. Estas herramientas pueden abrir la mentalidad. Hay que facilitar todas las herramientas posibles. No debemos centrarnos exclusivamente en la tecnología, pero hay que hacerla disponible

Stephane Boyera. Director de Device Independence Working Group de W3C

Retos de las TIC con respecto a los móviles

• Conectividad
• Servicios
• Accesibilidad a los servicios (por precio, usabilidad, interfaz, capacitación)

TICD en el pasado

• Los telecentros son un recurso sin sostenibilidad, desaparecen cuando desaparece la financiación
• Los telecentros no tienen escalabilidad ni se pueden replicar ya que es un recurso muy costoso
• Si los proyectos TIC dependen de la ideología política, los resultados se verán influidos

El potencial de los móviles

• Se reducen los precios de los proyectos
• Aportan una conectividad mínima
• Podemos centrar las energías en los servicios

Enfoque de abajo hacia arriba

• Contemplar a las personas como receptoras
• Las personas son contribuyentes activos
• Abrir las TICD a las ONG para permitirles que ofrezcan sus servicios
• Es la única manera de lograr un impacto a nivel global
• Es la suma de pequeñas gotas la que va a mejorar las vidas de las personas a nivel local
• Apertura hacia una cultura empresarial
• Imaginar que la gente creará sus servicios para el desarrollo de sus propios negocios
• Pueden crear nuevos servicios innovadores en sus comunidades
• Quita a los Gobiernos d ela vía crítica, no suponen un cuello de botella
• Si se capacita a la gente para presionar a los Gobiernos, pudiendo intercambiar información, convocar y organizarse, la gente les obligar a dar respuesta a sus necesidades

El reto de empoderar a la gente

• Hay que desarrollar la capacidad de las TICD móviles en las personas y las organizaciones
• Tenemos que trabajar en el futuro de la sociedad colaborando con universidades
• No creo que haya que eliminar los ordenadores de mesa, pero hay que desarrollar la experiencia en esta área
• No es frecuente encontrar universidades con programas de este tipo
• Ofrecer herramientas y servicios con código abierto y gratuidad
• Hay muchas personas que siguen pensando que el móvil es una plataforma para recibir contenido. Quizá también puede servir para ofrecer contenido
• El teléfono móvil es el ordenador de África
• ¿Cuánta gente en esta sala sabe que sólo hace falta una hora para ofrecer un servicio en un móvil?
• El mayor reto: la sensibilización
• Barreras importantes de accesibilidad: contenidos que puedan interpretar las personas analfabetas, internacionalización a través de contenidos en lenguas locales y servicios adaptados para cada cultura y usabilidad y capacitación

La tecnología

• Los teléfonos móviles son como una navaja suiza: ofrecen muchos servicios
• La recepción es gratuita y esto es bueno
• El coste del servicio es un reto. Hace falta un ordenador, un ḿodem
• ¿Cómo se difundirán los servicios de este tipo?
• La internet móvil es una tecnología muy interesante que ofrece una interfaz más rica, es gratuita y permanencia 24 horas. Reto: accesibilidad
• Otra tecnología en desarrollo es el tráfico de voz, pero hace falta bastante pericia y una infraestructura gratuita. No hay servicios de hosting gratuitos
• No creo que haya una tecnología que vaya a dominar sobre otras.
• Dependen de muchos factores: el servicio, la situación, la cultura, la infraestructura…
• Tenemos 4 mil millones de usuarixs móviles
• El 90% de las personas están bajo cobertura
• Son dispositivos limitados
• Incrementar el ancho de banda es importante ya que el vídeo será una solución importante para comunidades rurales
• No estoy muy de acuerdo con la iniciativa de un portátil para cada niñx. Es una alternativa, pero demasiado cara

Nos encontramos actualmente en una fase de evaluación del concepto. Aún hay que desarrollarlo.

Diana Pérez, Asociación Catalana de Personas Ciegas

• Trabajan con la tiflotecnología con tres clasificaciones: B1 son personas ciegas totales, B2 10% de visión y B3 cualquier persona que utiliza gafas. Hay un 10% de personas en Cataluña que necesitan adaptación para utilizar la tecnología.
• Nuestro proyecto Tifloacces trabaja la accesibilidad inadvertida. Queremos adaptar webs o puestos de trabajo en que no sea percibida la accesibilidad, en que no se convierta en una forma de exclusión
• Las pautas de internet ya quedan excasas para las aplicaciones que utilizan las personas ciegas. Hay cuestiones que ya no hacen falta de estas pautas (como indicar si un archivo es .jpg o los botones para ampliar y reducir las tipografías). Por ejemplo sí es importante una cuestión como la descripción de una imagen o un gráfico.
• La gente está trabajando con pautas ya escritas, pero no se plantea cambios.
• Intervención del público: hace unas semanas se ha publicado la actualización de las normas de accesibilidad.

Kentaro Toyama, director adjunto del centro de investigación de Microsoft en India

Metodología

• Inmersión: etnografía.
• Diseño: prototipos
• Evaluación: ensayo aleatorio controlado con un grupo experimental y un grupo de control
• Implantación: no realizamos esta fase, pero se colabora con otros socios.

Tres proyectos como ejemplo

• TIC para microcréditos. Analizaron varios modelos de concesión de microcréditos en India y concluyeron que aplicar tecnología para esto generaría más gastos que soluciones. Se plantean probar los pagos y transacciones digitales a través de móviles, pero aún no han logrado una solución tecnológica que dé respuesta para una mejor gestión.
• Ratón múltiple en equipos educativos. El 7% de centros escolares indios cuentan con equipos informáticos, pero muchas veces son compartidos por 3 a 9 niñas y niños. Probaron a instalar varios ratones en una misma máquina y diseñando aplicaciones para que puedan ser utilizadas por varias personas a la vez. Comprobaron que -en un ámbito educativo concreto- las niñas y los niños aprendían casi los mismos contenidos con este sistema que teniendo una máquina para cada uno/a.
• Proyecto verde digital. En India hay agentes que recorren poblaciones -enviados por el Gobierno- para hablarse sobre técnicas agrícolas que puedan darles mejor resultados. Invierten mucho tiempo en esto y su ayuda suele ser rechazada. Han probado a realizar vídeos sobre estas técnicas en los que aparece campesinado y agentes y también han probado a emitir estos vídeos como mediadores que los comentan. Los resultados han sido muy buenos, ahorrando recursos. Hemos contactado con ONG para que implementen este sistema y lo apliquen a otras comunidades.

Lecciones

• Desarrollo primero, no tecnología primero. Un contra ejemplo es lo que ha ocurrido con el teléfono móvil en comunidades africanas
• El tiempo con la comunidad es imprescindible, no con “expertxs”
• Los equipos multidisciplinares son valiosos
• Calidad a través de la gente, no sólo procesos
• Sostenibilidad caso a caso, no fórmulas mágicas
• Impacto coomo objetivo, no ideología

Proyectos del centro de investigación de Microsoft en India (en inglés)

Florencio Ceballos. Director de proyecto telecentre.org en Centor Internacional de Investigación para el Desarrollo.

• El riesgo de la capacitación es crear una dependencia. Hay que asegurarse de que una organización no se convierta en la única fuente de recursos.
• Equilibrio entre apoyo a organizaciones y al talento individual.
• Tiene que haber cooperación Sur-Norte. Por ejemplo pueden enseñarnos mucho sobre el uso de los móviles en la cooperación.

Caroline Figueres. Directora-Gerente del Instituto Internacional para la Comunicación y el Desarrollo (IICD)

• Existe la necesidad de investigación para demostrar que los ejemplos que ponemos son aplicables a otras realidades, que esos éxitos se pueden multiplicar. Tenemos que elevar la investigación.
• Demasiado a menudo es el donante el que decide. Se debe investigar sobre el Sur, en el Sur, con el Sur.

Kentaro Toyama. Director Adjunto de Microsoft Research India

• Nuestra investigación suele tener ciertos pasos no siempre consecutivos. Primero total inmersión en la comunidad a través de métodos etnográficos.
• La fase del diseño idea una solución para un problema, hablamos de detectar un sistema con un componente tecnológico para alcanzar un objetivo.
• La fase de evaluación tiene que indicar que la ejecución ha tenido impacto.
• Centro mis esfuerzos en que haya personas con experiencia y talento para realizar estas áreas.

Andrés Martínez. Fundación EHAS.

• Nos falta evidencia científica del impacto de las TIC. Esa evidencia es la que necesitamos para poder demostrarlo a grupos políticos para que inviertan en este tipo de proyectos que consumen grandes recursos.
• Deberíamos ser capaces de decir qué ocurre si a 40 puestos aislados de salud en la selva amazónica les instalamos un teléfono. Nos imaginamos que tendrá gran impacto, pero no tenemos capacidad para demostrarlo.
• La conectividad es fundamental. Sólo se plantea la conectividad satelital en grandes áreas aisladas. Tenemos que investigar en otras tecnologías, otras redes más baratas y de más alcance. Hace falta investigar e invertir en esto, si no no podremos demostrar impacto.
• Tenemos que investigar en servicios con el método de prueba-error.

Merryl Ford. Gerente del Grupo de Nuevas Innovaciones del Instituto Meraka del Consejo de Investigación Científica e Industrial

• Meraka significa “zona de pastoreo compartido”. Queremos compartir investigación y desarrollo.
• Dos campos de investigación: informática de alto rendimiento, desarrollo lingüístico con lenguas africanas, aplicaciones de topología.
• Hay mucha gente de las TIC que no entiende las necesidades de las distintas realidades. Hay muchos grupos que no entienden las TIC. Tenemos un grupo que traduce, que hace de enlace entre estas dos partes.
• No nos dedicamos a las TICD, sino que las intentamos aplicar a nuestras necesidades.

Stephane Boyerá. Director de Device Independence Working Group de W3C

• W3C tiene mucha experiencia del trabajo colaborativo internacional. Una clave han sido los foros multistakeholder. Tenemos que contar con la empresa, sector público, usuarixs, programadorxs… Recibimos muchas opiniones de todas las partes y forman parte de estos foros.
• Otra clave es utilizar una metodología justa, repartir el poder. Si se empiezan a realizar foros con poder desigual, se observa que se impulsa el foro hacia el beneficio de una única parte. Cada actor debe tener una voz y un voto, sea quien sea. Tenemos una política con la que todo el mundo debe trabajar en código abierto. Si existen patentes, deben anunciarse y disponerse para el grupo de forma gratuita.
• Hay que realizar un foro focalizado. Existen muchos foros que no obtienen resultados. Los foros tienen que tener 10 ó 12 meses de vida y evaluar el programa para saber si los resultados se han alcanzado.
• La gente debe comprometerse para unirse a un grupo. Tiene que emplear un 30 ó 40% del tiempo. Si no cumple con el trabajo, no participa en el grupo.
• Otra clave es el apoyo. Hay que tener herramientas en línea que den soporte al trabajo colaborativo entre los países, partes y grupos.
• Con marca se da valor a la red, no a los objetivos. No creo en una red aislada. La red tiene que funcionar hacia unos objetivos. Muchas organizaciones quieren mantener viva una red cuando ya no hay actividad. Esto es lo que ha ocurrido con la burbuja de la red. Puedes tener millones de usuarias y usuarios que no realizan actividad.

Caroline Figueres. Directora de Global Knowledge Partnership (GKP)

• Creemos que la red tiene un poder clave a desarrollar como agente de desarrollo.
• Para comenzar una red hay que tener un terreno en común, hay que definir la visión y estrategia a seguir.
• Debemos revisar esa motivación y esas ideas regularmente.
• Tenemos que crear un valor interno para las personas que participan en esta red. Todas las personas deben beneficiarse de la red. Debe haber equilibrio entre lo que se aporta y se gana de la red.
• Hay que crear confianza, sin ella no se va a ninguna parte.
• El liderazgo es un elemento fundamental. Tenemos que impulsar un liderazgo compartido que no beneficie a un director o directora. La persona líder debe impulsar a todo el mundo, no a sí mismo. Si el director adquiere mucho poder, la red desaparece.
• Según nuestra experiencia, es muy difícil conseguir un equilibrio de género en las redes. Tenemos que asegurarnos -aplicando ideas creativas- de que todas las mujeres también tienen su voz.
• Hay que tener cuidado de hablar de la discriminación sexual con la boca pequeña. Hay que dejar claro en qué consiste. No aplicar normas sin que las personas entiendan en qué consiste esa discriminación, por qué son necesarias estas normas.
• La infoxicación depende también de la concentración mental. Tenemos que tener muy claro qué buscamos y descartar el resto de información. La mente tiene que actuar como filtro.

Anriette Esterhuysen. Directora de la Alianza para el Progreso de las Comunicaciones (APC)

• Las redes son como ecosistemas. Surgen orgánicamente y tienen que organizarse. Tenemos que distinguir entre una red como entidad y el trabajo en red. Mantenerlas por separado puede aumentar la efectividad.
• Nos parece más importante tener valores compartidos que tener una visión común. Cuando vemos el éxito de las redes sociales vemos estos patrones. Es importante la diversidad, tenemos que construir redes de respeto. Las diferencias tienen que percibirse como fortalezas.
• También hace falta flexibilidad. Las redes cambian constantemente. No son lineales. A veces un elemento de la red puede ser fuerte y otro puede ser débil.
• Hacen faltan procesos predecibles que den transparencia y continuidad. Por ejemplo, tener reuniones regulares.
• La apropación es importantísima. A veces tenemos que dar opiniones críticas a compañerxs. La dimensión personal es importantísima. Tenemos que pensar en clave de organizaciones, pero también en clave humana.
• La marca no es efectiva para nada. Es algo que hemos aprendido. Obligar a usar esa marca suele dar una respuesta negativa.
• Las redes también deben retar a sus socias y socios. Tenemos que aportar algo más que lo que están haciendo en su esfera. Políticamente. Esto da dinamismo a la red.
• Sigue siendo muy difícil realizar una colaboración entre iguales entre donantes y quienes no ponen financiación. Esto es un reto.
• En la cuestión de género, nos ha funcionado mucho la formación entre mujeres, especialmente cuando a veces se rechaza a un formador hombre mucho más joven que ellas.
• Anécdota sobre una campaña TIC contra la violencia machista. Crearon un cartel con una mujer y un USB que utiliza a modo de lático. Es una imagen sadomasoquista. El público africano la rechazó, las mujeres asiáticas impulsaban este mensaje porque expresaba empoderamiento. Se generó un debate muy interesante.
• La red es mayor que la suma de sus componentes, en relación con el asunto de marca. Si hay un cócktel de organizaciones, las pequeñas se benefician de la marca y las grandes prefieren usar la suya propia. Es mejor dejar que cada cual utilice la marca como quiera.
• En cuanto a la asimilación de conocimientos en un contexto de infoxicación, es importante repetir los discursos y conceptos hasta que se hayan asimilado. No darlos por sentado.
• Fatiga de red. En ocasiones pasamos por fases de expansión para conocer lo que se hace en otras redes, en otros países. Trabajar en un país con muchas injustificas puede ser deprimente y si escuchamos a otras redes, estas nos pueden inspirar y nos podemos identificar. Pero luego llegan fases de saturación y es el momento de que la red sea flexible y se repliegue en lo local para aplicar lo aprendido. Son fases cíclicas.

Oleg Petrov. Coordinador del Grupo e-Development del Banco Mundial.

• Es importante recordar a las personas que toman las decisiones de que las TIC pueden obrar milagros y no hay límite a la imaginación. La imaginación es el único freno para alcanzar nuestros objetivos. Hay que maximizar la sensibilización.
• Todo el mundo ve las TIC como una herramienta más. No es suficiente.
• Las TIC no funcionan bien si no cambian nuestra forma de hacer negocios, de hacer las cosas.
• Las TIC son una promesa, pero si no hacemos el resto de las cosas bien, con esas ideas que conllevan, no se cumplen.
• No es una exageración, es una realidad. No podemos seguir haciendo las cosas a la manera antigua. Tomás Moro y otros pensadores serían ahora aficionados de las TIC.
• No debemos descartar las TIC igual que no podemos dar un matrimonio sin amor. Se puede hacer desarrollo sin TIC, pero se puede hacer mucho más eficaz.
• En cuanto a la infoxicación, los blogs y wikis son herramientas útiles para reducir el flujo de mensajes de correo-e.

Vikas Nath, responsable del Departamento de Comunicación en la Agencia Intergubernamental South Centre

• ¿Qué tipos de agencias tenemos? Existen agencias de desarrollo tradicionales (en Suiza, Suecia, Canadá, España, Noruega, Estados Unidos, Alemania…). Tenemos agencias y bancos multilaterales y fondos y fundaciones (el Fondo Global para el SIDA, por ejemplo). Han surgido agencias de desarrollo europeas nuevas como la de Lituania o Estonia y las de economías emergentes (China, Brasil).
• ¿Cómo funcionan? Se hace ayuda humanitaria (en púrpura), ayuda solidaria (azul) se aporta a la cabeza de Estado, la ayuda verde es la medio ambiental y se aporta a ministerios, la ayuda roja es una ayuda ideológica… Existen muchos tipos de ayuda, no hay única ayuda. Hay también mezcla de colores.
• Existen muchos tipos de herramientas y métodos: investigación, proyectos piloto, redes sociales, etc.
• Las crisis han aprendido a trabajar mejor en red que las organizaciones.
• Hay que ser parte de la solución, no del problema.
• El coste de no cooperar es mayor que el coste que implica la no colaboración.
• Ningún país ni agencia puede proveer todas las soluciones.
• En su agencia han organizado InSouth, un proyecto para que teóricas y teóricos del Sur puedan aportar sus conocimientos.
• Se empiezan a observar colaboraciones diferentes: Norte-Sur, Sur-Sur, Norte-Sur-Sur y empezamos a trabajar con la Nueva Diplomacia o Diplomacia 2.0. La AECID está empezando a pensar en esto.
• Las contribuciones vienen de todas partes, no sólo de países enriquecidos. Hay soluciones que valen en países empobrecidos que se pueden aplicar o adaptar en otros países. Pueden ayudarse mutuamente.
• Julius Nyere, ex presidente de Tanzania: “No sólo se puede compartir la riqueza, sino también la pobreza”.
• No podemos buscar soluciones de problemas existentes en los marcos que los crearon.

Enlaces mencionados:

http://insouth.org
http://www.gkpnet.org/central
http://www.solutionexchange-un.net.in/en/index.php