Tenemos unidades didácticas sobre comunicación, pero a veces pienso que no habría que enseñarles nada del Periodismo tradicional. Me gustan las cosas que inventan. Quizá con diálogo se pueda llegar a un estilo de comunicación mucho más divertido y comprometido.

El otro día teddyneitor publicó una nota alarmante sobre el índice de “maltrato peluchil”:

Más de Un millón de peluches Muere Ahogados, rotos, Estrujados, Pinchados, Rotulados,etc…

Porcientos de Modos de Muertes

- 87%: Rotos(Afixio,Etc..)

-2%:Ahogados

-1%:Tirados a la basura sin Estar Rotos

-10%:Quemados

A continuación da un argumento para que empecemos a entender qué es lo que quiere contarnos exactamente: los peluches dan amor, te ayudan…

Y finaliza su nota con la maravillosa regla problema + solución, la regla del periodismo solidario, participativo, social, la comunicación por el cambio o simplemente de la buena comunicación.

Se trata de exponer una idea ante el problema para actuar de forma ciudadana: teddyneitor propone la donación de juguetes de una forma divertida y original.

¡Apunta! Ya tienes una forma original más de contar las cosas: inventar estadísticas.

A menudo se habla de cómo los medios de comunicación generan miedo y alarma en la sociedad. Esto provoca supongo una sensación de inseguridad continua, prefiriendo las cárceles y la policía a otros recursos como la educación. Se alimentan los prejuicios que nos hacen ver a ciertos grupos sociales como sospechosos eternos.

Las organizaciones sociales critican continuamente esta utilización de la información. Pero, ¿pueden las ONG también estar usando el lenguaje del miedo?, ¿nos manipulan para que les apoyemos más?, ¿nos proporcionan mensajes simplistas y planos en lugar de argumentar y matizar?

Quizá, como apunta Capo, en algunas ocasiones deberíamos pararnos más a pensar y exigirnos y exigirles mayor profundidad. Aunque sea por una buena causa, quizá no es tan beneficioso conseguir una firma de campaña rápida (sin tener que convencer con datos o un mínimo diálogo) o que alguien se asocie sin haber escuchado más que un par de consignas.

La viñeta es de Capo.

En momentos como éste en los que la policía y el Gobierno deciden que tienen más derechos los grupos católicos que quienes se manifestan contra la subvención de la visita papal, quizá debamos prestar especial atención a las noticias.

Las cargas policiales a menudo las pintan como “deber” o “necesidad” con intención de “despejar la plaza”.

Cuidado con ciertas palabras:

• “batalla campal” contra”cargas contra manifestantes”
• “disturbios” contra “cargas policiales”
• “tuvieron que cargar” y “se vieron obligados a desalojar” contra “cargaron”
• párrafos que justifican totalmente las cargas:

Un grupo de exaltados la ha emprendido entonces a golpes y patadas contra una veintena de católicos que permanecía en la calle Mayor y acto seguido ha lanzado objetos como botellas y papeles a los antidisturbios. Ha sido entonces cuando la policía ha comenzado a cargar desde la calle Arenal, donde se encontraba la mayoría, utilizando para ello porras de goma.

• encontramos adjetivos como “rebeldes” o “exaltados” calificando a los grupos manifestantes antipapa, en ningún momento hay adjetivos para los grupos propapa, aunque sí afirman que los insultos y roces los hay por ambos lados (menos en La Razón, por supuesto, que lo suyo como siempre es bochornoso)
• por supuesto, no hay adjetivos que califiquen el uso de la fuerza contra gente desarmada que se está manifestando y que sale corriendo atemorizada
• y al menos un par de medios (ABC y El Mundo) que califican como error el haber dado permiso a la marcha… sí, publican juicios en noticias

Las sospechas se confirman. Lo que buscas no está. Incluso mencionan que la policía “se esfuerza” “para que no prendiera la mecha de la violencia”, pero  apenas encontramos en las noticias imágenes, descripciones o declaraciones de los esfuerzos de la policía por repartir palos gratis: nada sobre insultos, malos tratos, palizas y actuaciones totalmente ilegales por parte de la policía.

En El País, una frase: “Basta de mariconadas, sacad las porras y lo que haga falta”.

En El Periódico, un vídeo con carreras y un empujón.

Incluso te puede entrar otra sospecha muy fuerte. Ves un vídeo de TVE brutal. Las imágenes de violencia policial recuerdan a Egipto. Países de censura, de violencia permitida e institucionalizada. De repente, el vídeo deja de poder reproducirse. Un rato más tarde, es posible verlo. Pero… faltan las escenas de mayor violencia. ¿Es un error? ¿Me lo imaginé?

Buscando más vídeos en medios tradicionales llegamos al de El Mundo que recoge más momentos de violencia contra gente desarmada, aunque con comentarios absurdos incluso añadiendo una imagen “curiosa” de una chica contoneándose… supongo que para quitarle hierro a los hechos.

Las imágenes que pongo son capturas del vídeo de la agencia Atlas, visto en El Mundo.

Me río para mí misma resignada tras preguntarme ingenuamente si alguien investigará todo eso que te cuentan, que lees en sitios personales, sobre los abusos policiales. Luego, un escalofrío. Da mucho miedo que los medios de comunicación y el gobierno permitan (sigan permitiendo, porque ya pasaba…) estos abusos.

Es una guía en la que colaboré cuando trabajaba en la Plataforma del Voluntariado de España. De hecho, publiqué algunos posts sobre el proceso.

Ahora ¡ya está! se ha publicado y presentado en sociedad.

Se trata de una guía útil no sólo para periodistas, sino para cualquier persona que comunica sobre voluntariado: blogueras, oenegeras, activistas de las radios comunitarias, etc.

Sirve para reflexionar sobre las notis que nos sirven y evaluar cómo mejorar las cosas que contamos sobre el voluntariado. Es interesante repensar qué palabras usamos. Por ejemplo… ¿qué diferencia hay entre palabras como “ayudar” y “colaborar” o entre “pobres” y “gente excluida”?

La guía aborda cómo nos referimos al voluntariado y a las personas con las que trabaja el voluntariado. Habla sobre las palabras relacionadas con su labor y también las palabras relacionadas con las razones para voluntariar.

Incluye ideas sobre fotografía y voluntariado, un glosario, documentación, propuestas de difusión de la guía, una forma de testear la comunicación que se hace, una guía rápida e incluso ideas para reportajes diferentes sobre voluntariado.

¡Hala, a descargarla!

• “Informar sobre voluntariado. Guía para quienes comunican” (PDF)

Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo.

Ludwig Wittgenstein.

Ayer volví a escuchar esta frase que, para mí, tiene mucho que ver con dos de mis pasiones:

• El tratamiento informativo y las palabras que usamos. ¿Significa lo mismo minoría y minorizado, pobre o empobrecido? ¿Qué implicaciones tiene hablar de discapacidad o de minusvalía? ¿Hasta qué punto el lenguaje crea aún más brechas de las reales?
• La alfabetización desde cero o uno, en el caso de las ladies, personas adultas que descubren el mundo del lenguaje escrito. ¿Cómo nos limita y nos abre el mundo el conocimiento y uso del lenguaje escrito? ¿Cómo aprende y se desenvuelve una persona… sin lo escrito?

Foto: Ferran Jordà, cc en flickr

Y eso que el poli lleva pasamontañas.

Y porque no me pongo a analizar el uso de palabras como “desequilibrado”.

Fecha

• Programa e información

Intentando dar más importancia a una pequeña entrevista tras una charla, deseando probablemente que la lea más gente, la información se deforma totalmente. Son engañosas porque el titular no está entrecomillado y afirma algo… que es simplemente la declaración de alguien o la interpretación -como es probablemente este caso- de un dato sin explicar ni contextualizar.

“El voluntariado es un poliedro de muchas caras”. Así describe Antonio Gutiérrez Resa, profesor titular de Trabajo Social y Servicios Sociales de la UNED, este compromiso altruista que, en su opinión, parte de una base de gratuidad y de entrega hacia los demás.

Primer párrafo. Comienzo a sospechar que el titular no viene de ningún estudio, sino de una entrevista, de una declaración.

(…) A pesar del auge que ha tenido la solidaridad social corporativa, que implica la promoción de las actividades voluntarias desde la empresa para afianzar y aumentar el prestigio de la propia compañía, Gutiérrez Resa lamenta que el volumen de voluntarios españoles se haya estancado. “Debe de estar en torno al 11%, frente al 35% de Gran Bretaña y el 40% de Alemania. Aún hay bastante recelo en España de cara al voluntariado”, añade.

¿Solidaridad social corporativa? ¿No se llamaba responsabilidad social corporativa?

No obstante, el parón que sufre este sector también se debe al coste que supone la actividad, como cualquier otra. “Un voluntario puede llegar a costar unos 6.000 ó 7.000 euros al año. Lo malo es que con la crisis pocos están dispuestos a financiarlo”, aclara el catedrático.

Uaaaat? ¿Seis mil eurones? Pero si el voluntariado le ahorra costes a las ONG… ¿De dónde saca este dato? ¿Se referirá a lo que le cuesta a las empresas el voluntariado corporativo? ¿¿¿Ha basado el titular en este dato???

Y no sigo comentando porque ya el final de la nota me parece absurda mezclando los datos inexistentes o malinterpretados con declaraciones románticas sobre el Año Europeo del Voluntariado.

Más información

• Guía de tratamiento informativo sobre voluntariado (doc)
• Algunas noticias que se han publicado en los medios sobre la crisis y el voluntariado. Unas dicen que con la crisis aumenta el voluntariado y otras dicen todo lo contrario
• Mala prensa

Foto: bad-news-guys-kygp-cc-flickr

• Evitar mostrar el conflicto como algo entre sólo dos partes, intentar mostrar a una variedad de grupos implicados. Evitar el maniqueísmo y el “o estáis conmigo o contra mí”.
• Evitar que se distinga el “nosotros” de los “otros”.
• Evitar tratar el conflicto como algo que sólo tiene lugar en el espacio y en el tiempo en el que ocurre la violencia física. Mostrar las causas y las consecuencias.
• Contar los efectos invisibles: psicológicos, futuros, en otros grupos, en otros países.
• Evitar que los bandos se definan a sí mismos repitiendo las mismas reclamaciones que sus líderes. ¿Están en completa sintonía?
• Evitar concentrarse en lo que separa a los grupos, hacerse preguntas sobre aspectos comunes.
• Evitar explicar la violencia con otro acto violento, es decir, reflejando sólo imágenes de los actos violentos.
• Evitar culpar a alguien en concreto del inicio del conflicto. Ver cómo se comparten los problemas. Tratar de nombrar todo lo que ha hecho mal cada una de las partes.
• Evitar centrarse sólo en el sufrimiento y miedos de una parte. Hacer de interés las reivindicaciones de todas las partes.
• Evitar victimizar el lenguaje (devastado, patético, tragedia), contar lo que podría haber hecho la gente.
• Concretar qué significa genocidio, tragedia, masacre, sistemáticamente…
• Evitar adjetivos demonizadores como “cruel”, “brutal”, “bárbaro”…
• Evitar etiquetas como “terrorista”, “extremista”, “fanático”, “fundamentalista”. Son formas de tomar partido.
• Evitar considerar que la firma de documentos de una victoria militar o de un alto el fuego lleven a la paz.
• Evitar estar esperando a que las lideresas y líderes ofrezcan soluciones. Explorar todas las iniciativas de paz.

Versión resumida y comentada del esquema de María del Carmen Gascón en “Comunicando paz”.

Un libro de estilo es un manual que recoge pautas de comunicación de una entidad o empresa. Por ejemplo, el libro de estilo de El País indica que el diario no informará sobre boxeo o sobre los suicidios de personas, salvo gente conocida. También recogen errores frecuentes o los tratamientos a personas de la monarquía y otros cargos.

Servimedia es una agencia de noticias española especializada en Políticas Sociales, es decir, envía (y cobra por enviar) información a medios de comunicación. Entre otros servicios, claro. Nació a partir de la Fundación ONCE.

Como se trata de una agencia especializada en las políticas sociales, su libro de estilo (al contrario que los demás que conozco) incluye referencias muy explícitas sobre el tratamiento informativo relacionado con personas que forman parte de colectivos minorizados y machacados.

Habla sobre las palabras relacionadas con la discapacidad, las personas sin hogar, la infancia, las adicciones, la enfermedad, la inmigración, etc.

Os dejo algunos apuntes que me han llamado la atención:

1. La principal labor de una periodista es buscar noticias (…). Ninguna relevancia tendrá una agencia de noticias que se limite a difundir información oficial o la que llega a través de notas de prensa.
2. No está de más recordar que al periodista se le debe exigir objetividad intelectual.
3. La periodista debe huir del llamado periodismo amable.
4. La orientación de periodismo social que se plantea este manual obliga además a cumplir con lo enunciado en [la Ley de Igualdad] relativo a la “implantación de un lenguaje no sexista (…)”.
5. [El objetivo principal del periodismo social es] dar peso a “lo social” (…) Se ha hecho hincapié en los temas sociales al mismo nivel que los políticos y económicos. Ésta es la apuesta por el periodismo social.
6. Se trata de contribuir desde nuestro trabajo (…) en la lucha contra determinados estereotipos y actuaciones que impiden a algunos grupos sociales participar e integrarse en nuestra sociedad como ciudadanía en igualdad de condiciones.
7. La imagen de la atención desinteresada prestada por bañistas y vecinos a inmigrantes llegados a playas españolas tras semanas de navegación en destartaladas barcas, ofreciéndoles agua o, simplemente, un abrazo para calmar su frío es más que una noticia: es todo un síntoma de buena salud social que debe ser reflejado en mayúsculas en nuestras informaciones.

Y aquí os separo mis comentarios:

• Me ha gustado y me ha parecido curioso que, entre los primeros contenidos del manual, se encuentren la línea 1 y 3 que os he copiado.
• Creo que lo de la subjevidad se contradice con las imágenes que luego subjetivamente indica como de “buena salud social”. También trasluce subjetividad lo de que su trabajo contribuya “en la lucha contra determinados estereotipos…”. Sigo pensando que todo es subjetivo y que la objetividad es un mito.
• No entiendo por qué incluye la homofobia como subsección de la sección sobre racismo y xenofobia. Supongo que porque indica que es incorrecto llamar “racista” a una persona homófoba.
• Los femeninos de los apuntes son míos. Me llama la atención cómo indica muchísimas notas buenas sobre el lenguaje no sexista que el mismo manual no cumple.

Gracias, Flip.