• ¿Quién decide qué es lo importante?
• ¿Hay cosas importantes que no se cuentan? ¿Cuáles?
• ¿Hasta qué punto te afectan directamente las noticias publicadas en los medios de comunicación?

¿Qué noticias son importantes en tu vida, personalmente?

Piensa en posibles titulares:…

• “Nueva cancha de fútbol en el barrio”.
• “Récord: hago dos nuevas amistades en una semana”.
• “Por fin recorremos el camino Schmid”.

La viñeta es de Liniers.

todo vía la wonder

Pero, ¿qué contar?, ¿comunicar se limita sólo dar nuestra opinión?

Para concretarlo aún más, se me ocurre compartir una lista de posibles tareas o formas de participar en la comunicación.

A menudo nos gustan o practicamos unas más que otras y se convierten en roles, pero probablemente son tareas que podemos intercambiar entre todas las personas según nuestros gustos, medios y capacidades:

• Idear. Nos hemos acostumbrado tanto a no contar las cosas… y sin embargo, ¡la comunicación debería ser un gesto diario! Una tarea importante es aportar ideas y sugerencias a otras personas sobre qué comunicar. Con un simple: “¿Por qué no escribes una carta?” o “¿Y si llamamos a la radio?”.
• Educar en la comunicación. Todas y todos podemos orientar a otras personas para que cuenten con herramientas y mayores capacidades para comunicar.
• Cubrir un hecho o actividad. Estar ahí. Salir a la calle y contarlo. Es importante superar la “comunicación” sedentaria. En el caso de eventos, además, se logra aprovechar los recursos invertidos consiguiendo mayor difusión y diálogo sobre los mismos.
• Difundir. Reenviar y subir el volumen de lo importante, pero también ser capaz de silenciar los ruidos de estupideces, burradas y otros mensajes que no nos interesan y que empeoran el actual panorama de infoxicación.
• Interconectar. Se producen diaramente miles de mensajes, a menudo relacionados y, demasiadas veces, esfuerzos repetidos y descoordinados. Es importante la labor de ciudadanas y ciudadanos que ponen en común esos mensajes y personas.
• Mediación. De la interconexión entre diferentes agentes podemos lograr, comunicativamente hablando, éxitos. Por ejemplo: poniendo en común grupos con mensajes diferentes como un ayuntamiento con un barrio o una empresa con un grupo de ecologistas.
• Moderar. En esa interconexión y mediación nuestro objetivo no va a ser el de promover la polémica por la polémica, sino que puede ser el de lograr que se tomen decisiones concretas que cambien y mejoren nuestras vidas.
• Apoyar. Personas que con su difusión y con sus comentarios animan a ciertas iniciativas y grupos, las valoran y así consiguen motivarles.
• Leer críticamente. Esto, como todo lo demás, lo deberíamos hacer diariamente, sin embargo hay personas o momentos de mayor sagacidad para localizar incoherencias y posibles manipulaciones e injusticias.
• Documentar. Aportar explicaciones sobre qué ocurrió antes del hecho, hacer memoria para comprender mejor por qué pasa lo que pasa.

Se me ha ocurrido este post leyendo las propuestas de roles comunicativos de los manuales de Calandria.

¿Se os ocurren más posibles tareas?

Ilustración: Erika

Al caer en visiones apocalípticas del poder de los medios que los manipulan o “alienan”, se redujeron las posibilidades de promover empoderamiento ciudadano desde las expectativas, aportes y demandas sociales de la población.

Fragmento del fascículo 2 titulado “Lo primero es nuestra gente” del Manual del comunicador rural descentralista.

1. Comunicación no es igual al lenguaje, al mensaje o a los discursos. Porque las relaciones sociales de ida y vuelta, son las que permiten la comunicación en tanto que el tipo de lenguaje empleado -ya sea verbal, escrito, gestual, etc- son los vehículos para transmitir los mensajes que intencionalmente queremos compartir.

2. Comunicación no se reduce a la simple entrega de información. Menos aún, si se brinda información desde un emisor sin la búsqueda de las opiniones, respuestas o esclarecimientos de las y los receptores.

La información que se imparte desde arriba hacia abajo, es unilateral porque rompe sistemáticamente la formación de las corrientes de opinión plurales y elimina la retroalimentación, el llamado FEED BACK. Esto genera que las unidades de información de muchas instituciones públicas, queden limitadas en su liderazgo de opinión y no llegan a calificar a la población usuaria en los temas, mecanismos o procedimientos que les compete.

3. Comunicación no es solamente la difusión de la gestión que se hace desde las autoridades. Porque los sujetos de la relación completa, son las y los ciudadanos quienes tienen sus propios puntos de vista, expectativas, necesidades, ideas creativas, dudas y comentarios críticos sobre la marcha de la gestión municipal o gestión regional.

Sí existe comunicación cuando se produce el encuentro de autoridades y pueblo para evaluar los resultados de la administración pública.

4. Comunicación no es solamente la propaganda de los logros. Las imágenes aunque tenga impacto audiovisual en la población, no reemplazan de manera permanente lo que siente y vive la población en el día a día que es la realidad.

Así, cuando solamente se presentan los aspectos positivos, se hacen evidentes los maquillajes. Compartir las limitaciones, los problemas y los desaciertos en la gestión pública, reforzarían los sentidos de responsabilidades compartidas entre autoridades y pobladores.

5. Comunicación no se reduce a la buena imagen institucional o a las óptimas relaciones públicas de los organismos gubernamentales. La verdadera comunicación ayuda a resolver el dilema Como
solucionar cada uno de los problemas sociales con eficacia y de manera permanente? 0

Esta visión de la comunicación “dar buena imagen”, nos hace postergar medidas concretas para establecer relaciones cercanas y fluidas entre los y las gobernantes con la población a través de los y las líderes sociales. O simplemente, motivar que las autoridades respondan a las preguntas que la población tiene bajo forma de rumores o sensaciones de malestar.

6. Comunicación no se hace desde arriba hacia abajo. Tampoco es “concientizar” enseñando la verdad a los que tienen “poca cultura ”.

Hay una llamada “teoría hipodérmica de la comunicación” que felizmente hace años fue vista en sus limitaciones. Sin embargo, algunas miradas y prácticas de comunicación, la mantienen, restando creatividad, autonomía y recortando las potencialidades de la población mayoritaria.

Eso sucede, cuando pensamos que hacer comunicación es “como transmitir la verdad a la gente” como aplicar una inyección de conocimientos. Si concebimos a la gente como ignorante o desprovista totalmente de información, más aún si pensamos que “no tienen cultura”; entonces establecemos relaciones jerárquicas en la comunicación. Lo pertinente es asumir a la comunicación como el “intercambio de aprendizajes”, llamado también INTERAPRENDIZAJE.

7. Comunicación tampoco es el mercadeo social recortado a satisfacer las necesidades de la población al estilo de “clientes”.

No olvidemos la dimensión ciudadana y política de nuestra gente. Los asuntos públicos que se comparten en las relaciones comunicativas de ida y vuelta no pueden reducirse solamente al campo de los negocios.

Me ha gustado mucho lo directo y sencillo que es, que hable de comunicación como lo que es, que ni mencione el esquema tradicional burocrático que aborrezco (el de la nota de prensa, imagen corporativa, agencias, etc)

• Comunicar es cultivar relaciones de ida y vuelta. Si la comunicación queda sólo en los emisores y los receptores no tienen oportunidad de intercambio; se produce un corte y se rompe el puente de la comunicación.
• Para la convivencia, tanto en la familia como en la comunidad, necesitamos expresarnos ya que el aislamiento retrasa la socialización y la herencia social, o se van fomentando culturas individualistas, poco solidarias.
• Es indispensable de manera cotidiana: decir lo que pensamos, sentimos o queremos; compartir las ideas y la acción; construir significados o sentidos frente al pasado, presente y futuro
• La comunicación evita que los actores locales se queden encerrados en sus agendas sectoriales, que cada ciudadano(a) se quede solitario en sus propias ideas y demandas.
• También la comunicación evita que cada autoridad -alcalde, regidor (a), presidente regional, etc- sea la única persona en tomar las decisiones importantes que cambian los destinos de un distrito, provincia oregión.

Las ilustraciones también son interesantes. Por ejemplo estas dos que plasman una puesta en común e información sobre un recurso público y otra que plasma los sueños/necesidades de dos personas diferentes, que pueden quedar en lo “solitario” o que pueden comunicarse:

Me encanta el detalle que enumere concretamente asuntos públicos sobre los que deberíamos tener información y poder opinar. Me parece que lo hace mucho menos abstracto:

¿Alguna vez os habían contado así la comunicación?

Cómo hacer un fanzine from Elena Duque on Vimeo.

Gracias, Caro.

• ¿Hace falta ser periodista para comunicar y expresarse?
• ¿Tener el derecho a comunicar es igual a ejercerlo?
• ¿Ejerces tu derecho a comunicarte?
• ¿Los medios de comunicación realmente te son útiles en este sentido?
• ¿Es difícil comunicarse? ¿Te cuesta?
• ¿Has encontrado los canales apropiados para hacerlo?
• ¿Tienes la suficiente formación para hacerlo? Si no es así, ¿sabes dónde y cómo puedes conseguirla?
• ¿Qué cosas te mueven a contarlas? ¿Son importantes? ¿Son divertidas?
• ¿Qué cosas te indignan de verdad para querer gritar, denunciar y explicar a todo el mundo?

¿Qué tienes que decir?

El domingo pasado estuvimos en la radio. Era una oportunidad. Acompañamos a Carlos y Jose Luis, un cibercorresponsal de 16 años y un monitor de su centro juvenil. Habí­amos preparado una entrevista de media hora. Vimos y trabajamos el guión.

Todo pintaba genial… pero salimos muy cabreadas de allí­.

¿Por qué?

• Al iniciar la entrevista, la conductora del programa lo introdujo comentando “ya sabéis que en este programa siempre nos acordamos de los más olvidados“. A mí me sonó a “vamos a hacer el gestito de buena voluntad y luego os olvidéis”. Me sonó a caridad, no a justicia.
• La periodista obligó a Carlos a recitar un poema cuando él querÃía hablar del proyecto y le rogó y gesticuló para que no le pidiera tal cosa.
• Finalmente, la conductora del programa improvisó. Nos preguntó durante la publicidad si teníamos el telófono de más jóvenes que tuvieran blog. “¿Cómo?, ¿ahora? No nos lo hemos preparado…”. Y, en directo, pidió que llamaran jóvenes con blog que comentaran… ¡qué les había parecido el partido del dí­a anterior! ¿Por qué pisar un tema olvidado como la comunicación y participación juvenil con un tema tan manoseado con el fútbol? ¿No le parecía suficientemente valioso?
• Llamaron dos jóvenes y trató de que uno de ellos y Carlos se enfrentaran, aunque no lo consiguió. ¿Por qué intentar provocar un conflicto que no existe?
• Llamó una chica indicando que tenía “el primer blog” de España sobre los brackets transparentes… ¿por qué la periodista no le cortó?, ¿por qué era todo tan surrealista?
• Nos pareció que se mofó de Carlos cuando le dijo que él no estaba interesado en el fútbol y le respondió: “Claro, estarías leyendo a Neruda”.
• Los métodos de los medios siguen siendo absurdos, lejos de la realidad. La persona que preparó la entrevista lo hizo con muchas prisas, llamando a deshoras. Presionó para que le diéramos el teléfono de Carlos, cosa que no hacemos por tratatarse de un menor de edad. Parecía no comprenderlo.
• La periodista también parecía obsesionada con que Cibercorresponsales es una escuela para periodistas y con que Carlos quería ser periodista. Parece que no distingue entre ser periodista y quere comunicar y expresarse. Parece que tienes que ser periodista para publicar artículos, denunciar, opinar. Menos mal que no: que todo el mundo puede comunicarse.

Aquí tenéis la entrevista absurda completa.

En este artículo hemos recortado sólo la parte razonable.

Mi conclusión personal es que realmente a la periodista no le interesaba en absoluto el proyecto. Fue una falta de respeto no sólo para la gente que le dedicamos parte de nuestro domingo, sino para la compañera que le preparó toda la entrevista.

Yo me quedo con las vistas desde la terraza… y con la esperanza de que en otros actos y en otros medios nos salgan oportunidades reales para que las y los jóvenes se expresen y participen.

Comenta:

Las únicas partes que no me gustaron fueron aquellas en las que el rejoneador se bajaba del caballo para o bien ver como el toro se desplomaba enfrente suya o para rematar puesto que el animal no caía .

No voy a negar que disfruté mucho aquel día y que volvería a verlo otra vez sin pensarlo, pero tampoco voy a negar que tuve una sensación un tanto agridulce si así se puede definir.

¿Qué opináis?

Lo que tampoco pretendo es que me digáis lo mucho que puede llegar a sufrir el toro, o lo insensibles y asesinos que son toda la gente que vive del mundo del rejoneo, y no digo toreo porque a la hora de dar vuestra opinión me gustaría que os pusieseis en mi situación e imaginaseis que el caballo fuese una figura importante en vuestra vida, porque como ya os he dicho antes el toreo por contra no seria capaz de ir a verlo.

Bien, más que vuestra opinión sobre el tema, que podéis expresar comentando directamente su artículo, me interesa analizar qué ocurre en este artículo desde el lado de la comunicación:

• Las posturas no tienen por qué estar decididas siempre, sin embargo en las conversaciones y en los medios la mayoría de las veces damos por sentado que todo el mundo ha decidido ya lo que piensa, lo tiene claro y lo piensa defender a muerte
• ¿Qué artículistas expresan duda? Generalmente vierten una opinión sin reconocer ningún tipo de dilema personal
• Siento como si la duda o el proceso mental que conlleva a la toma de una decisión se eliminaran de la comunicación, hablamos directamente de las conclusiones
• Machacamos todo posible error, por eso posiblemente no mostramos la duda, ya que se asocia al error: ¿cómo puede ser que no sepas lo que piensas?, ¿cómo no vas a tener las ideas claras?, ¡es un fallo no decidirlo ya! Esto nos provoca también sentimiento de culpabilidad
• Expresar la duda de una forma tan sincera humaniza la conversación, probablemente provoca una actitud de mayor entendimiento y negociación ya que nos hace ponernos en el lugar de la otra persona.
• Posiblemente, quienes comenten este artículo medirán más sus palabras y no procederán al insulto, igual que en otros artículos en los que más que opinar se trata de imponer una postura
• ¿De qué forma respestar los tiempos de cada persona para tomar decisiones, respetar sus cambios de opinión y ayudar y visibilizar sus procesos mentales?
• También parece que las contradicciones humanas, expresada una de ellas en este artículo, no se muestran ni se dialogan
• ¿Podríamos promover una comunicación ligada más al “pensar en voz alta”, apoyada por conversaciones que alimentan ese proceso de toma de decisión, que al conflicto directo entre posturas?

Imagen: Doubt and certainty, Mister Kha, cc en flickr