Según la Wikipedia, el decrecimiento es una corriente de pensamiento político, económico y social favorable a la disminución regular controlada de la producción económica con el objetivo de establecer una nueva relación de equilibrio entre el ser humano y la naturaleza, pero también entre los propios seres humanos.

Un párrafo que me ha parecido interesante del artículo:

Lógicamente, la perspectiva de decrecimiento para los países pobres no parece ser la más adecuada para su prosperidad. En este sentido la mayor parte de los ideólogos del decrecimiento se inclinan por que alcancen unos niveles aceptables de bienestar (independientemente de su crecimiento). Sin embargo, existe una cuestión importante, y es ¿Cuánto deben de decrecer los países desarrollados, y cuánto se les puede “permitir” crecer a los pobres para equilibrar la balanza?

Os aviso de que es bastante desagradable.

Esto me recuerda a aquel caso de Amnistía Internacional.

El «hazlo tú mismo», «hágalo usted mismo» o bricolaje, abreviado como HTM, HUM o DIY (en inglés «Do It Yourself»), es la práctica de la fabricación o reparación de cosas por uno mismo, de modo que se ahorra dinero, se entretiene y se aprende al mismo tiempo. Es una forma de autoproducción sin esperar la voluntad de otros para realizar las convicciones propias.

La ética del Do It Yourself está generalmente asociada a varios movimientos anticapitalistas, ya que rechaza la idea de tener que comprar siempre a otros las cosas que uno desea o necesita. Se trata de un movimiento contracultural trasladable a cualquier ámbito de la vida cotidiana. Hay muchos ejemplos del uso de esta filosofía.

Wikipedia

La ética D.I.Y involucra un postura mucho más allá del simple rechazo a la parte comercial de la depredadora industria, tiene que ver con un proceso amplio de autoconocimiento, una integridad como persona siendo congruente con razonamientos y decisiones, una honestidad con uno mismo ,tenacidad, resistencia al tiempo y presiones sociales y tolerancia al fracaso.

DIY or DIE

Os paso algunos apuntes de la charla sobre ecofeminismo y decrecimiento que ha dado Amaia Pérez:

• El ecofeminismo ve una conexión entre la explotación y la degradación del mundo natural y la subordinación y la opresión de las mujeres. (vía Women and Life on Earth)
• El objetivo del ecofeminismo es descentrar a los mercados y poner en cambio en el centro los procesos que satisfacen las necesidades humanas. Es decir, la producción realmente no satisface estas necesidades
• Poner en el centro de todo la vida antes que el mercado es el primer punto de unión entre ecología y feminismo
• Cuestionamos que el “crecimiento económico” sea positivo
• Los trabajos no remunerados (y no me refiero al activismo, sino sobre todo a los que realizan las mujeres) son el grueso del trabajo que sostiene el sistema. No son un suplemento, son el centro: si las mujeres no criaran a las y los trabajadores y consumidores, no habría sistema
• Entendemos como cuidados son la gestión y el mantenimiento de los cuerpos de la gente
• Si tenemos en cuenta sus trabajos no mercantilizados, la mayor carga global de trabajo en el mundo la realizan las mujeres
• Sin embargo, a pesar de que la mayoría de las horas de trabajo las realizan las mujeres, la distribución de los recursos y los derechos sociales es brutalmente injusta
• Se da un conflicto de lógicas entre el capital y la vida. Se pone al servicio de la producción las vidas, en lugar de la producción al servicio de la vida. Esto tiene que ver con ideas patriarcales relacionadas con el desprecio por la gestión de la vida. La acumulación entra dentro de la lógica patriarcal de trascender (más allá de la muerte) más que de permanecer
• Podemos imaginar el sistema económico como un iceberg. Lo que se ve son relaciones económicas mercantilizadas y reflejan también el poder. Lo que no se ve es indispensble para que el resto quede a flote: son los cuidados
• Las necesidades de la vida están al servicio del mercado
• La conciliación y otras cuestiones de moda ahora son sólo una de las formas de ver las muchas grietas del sistema, no es la solución
• Estamos ante una crisis de los modelos de crecimiento urbano (ciudades que nos dividen, que nos estresan), precarización laboral (otra forma de esclavitud, encima legitimada) y un modelo de vida individualista, consumista y autosuficiente (me empeño en hacer las cosas sola, creyendo en que los servicios del mercado me solucionarán la vida, no pienso en la vulnerabilidad de mi cuerpo)
• Hombres en general, Administración y empresas deben asumir las responsabilidades de los cuidados. Generalmente no se suele señalar a las empresas, cuando realmente la sociedad les está dando mano de obra criada y formada de forma gratuita. Podría crearse un impuesto de procreación para las empresas: que paguen el que la sociedad les provea de tanta mano de obra
• ¿Conciliación? La conciliación es mentira. Lo que se está produciendo es una redistribución de los cuidados de forma intergeneracional (las abuelas se ocupan) o acudiendo al mercado (cuidadoras o guarderías con mujeres inmigrantes o de clase económica baja, personas que aguantan condiciones infernales de trabajo). Al final lo que ocurre es que se redistribuyen los cuidados… sobre otras mujeres
• El sistema es insostenible, no sólo en términos medioambientales, sino en términos de desigualdad
• El sistema necesita de por sí esclavxs para existir. Sin clases, este sistema no funciona. Necesita empleados ya criados, formados y sin cargas familiares, sin embargo no tiene en cuenta todo el trabajo invisible realizado para que esa mano de obra exista
• Apuesta: no buscar el pleno empleo, sino la reducción de la jornada laboral y un equilibrio salarial
• No tenemos claro el modelo social que queremos, tenemos que pensarlo entre todas y todos
• Apuesta: invertir menos en infraestructuras (que es lo más contaminante y de lo que produce más especulación) y más en un sistema de cuidados
• Apuesta: reparto de trabajos, tanto no pagados como pagados
• No cuidar es procapitalista
• Apuesta por la CUIDADANÍA

La verdad es que con la charla me han entrado muchas ganas de aprender más sobre todo esto.

Andar es desplazarse por el espacio utilizando el movimiento de las piernas, primero una y luego otra, puesto que el músculo, unido a los huesos por tendones y tejido conectivo, convierte la energía química en tensión y contracción, tirando de los huesos como lo hace una palanca a lo largo de su bisagra. La coordinación de estos movimientos, aprendida desde la infancia, permite mover el cuerpo para hacerlo presente en otro sitio distinto. Porque algo tendríamos que hacer allí.

Cada vez tenemos que hacer cosas en lugares más alejados y preferimos que el traslado de nuestro cuerpo ya no lo hagan nuestras piernas sino otro cuerpo, normalmente autopropulsado gracias a los carburantes fósiles, lo cual nos permite ahorrar esfuerzo y tiempo. Con esos ahorros podemos dedicar nuestro esfuerzo y tiempo a otras actividades más interesantes como trabajar horas extras no remuneradas o ver la televisión 3,45 horas al día (media española). Así evitamos también encuentros en la calle con vecinos o conocidos o con las anécdotas ciudadanas de lo cotididiano que pudieran entretenernos y robarnos tiempo para otras actividades más importantes como trabajar o ver nuestra serie favorita de televisión. La posibilidad de gestionar mucho más eficazmente el desplazamiento del propio cuerpo permite la administración exacta de nuestro tiempo y que busquemos la máxima efectividad del esfuerzo que dedicamos a cualquier actividad, aunque ello devenga en estrés.

Andar es lo que recomiendan que haga uno cuando tiene sobrepeso o quiere cuidarse, porque una hora al día trasladando el cuerpo a pie activa la circulación, reduce el estrés y quema 300 calorías. Por eso ahora muchos atareados ejecutivos en los Estados Unidos de América comen rápidamente y utilizan el tiempo asignado a la comida para ir al gimnasio del centro comercial. Allí se puede dejar cómodamente el coche en un lujoso parking y unas escaleras mecánicas transportan tu cuerpo (incluídas las piernas) hasta la entrada del recinto. Una vez dentro, te subes a una máquina que te permite andar durante horas sin trasladarte.

Isidro Jiménez
Homenaje al documental “La Isla de las flores”

Ha publicado un blog con la experiencia, un libro y hay un documental.

Yo me quedo con esta frase, con la que últimamente me identifico muchísimo:

Cuando tratas de vivir de forma sostenible, ves que el sistema sólo te pone trabas. Eso es precisamente lo que tenemos que cambiar.

Colin Beavan

Te invitan a observar a cinco halcones peregrinos que viven en la torre de la Tate. Dicen que sólo quedan doce en Londres.

Dicen que el halcón peregrino es el ser vivo más veloz del mundo, alcanzando los 300 kilómetros por hora.

Según la Wikipedia, está en peligro de extinción debido al uso de pesticidas.

La gente de la RSPB te invita a firmar por la protección de este bichillo y venden productos para subvencionar sus actividades como estos peluches del halcón peregrino.

Muy cerca, cruzando el Puente del Milenio sobre el Támesis, encuentras este cacharro.

La pancarta dice:

¡Como basura! Esta estructura restaura la vitalidad del Támesis recolectando 40 toneladas de basura cada año. Esto es el equivalente de 800.000 botellas de plástico.

A este chaval parece que no le importa nadar entre basura. Y eso que está prohibido.

Como está prohibido cantar (y otras muchas cosas) en el parque de Hampstead Heath.

Otra buena práctica. Un acto en el que -como criterio- se propone reducir al máximo la documentación impresa y trabajar sobre materiales digitales. Es un evento “sin papeles”.

Me parece interesante que, además de proponerlo, se visibilice esta decisión.

¿Veremos cada vez más eventos oenegeros que se propongan como reto pasar de cáterings y hoteles ostentosos? ¿Eventos derroche cero?

Supongo que es un método de entrenamiento. El caballo está atrapado entre dos de los peines gigantes. Si para de correr, el de atrás le golpea. No puede salir por ningún sitio. Ignoro si tiene supervisión, por si se cae o se tuerce algo… Y cuánto tiempo pasa ahí al día. Lo que sé es que le he visto ahí a la ida y a la vuelta.

Había visto muchas veces la estructura, pero nunca en uso. No me imaginaba que fuera así de terrible.