chris kelty y jesús glez barahona

Algunas notas personales del seminario de hoy en el que participaban Chris Kelty y Jesús González de Barahona (Tribuna libre).

  • Antes, las herramientas eran construidas y mantenidas por desarrolladorxs. Pero con espacios como SourceForge, la innovación en herramientas para la coordinación se estanca.
  • ¿Qué pasa cuando las cosas que usamos no están construidas por nosotras y nosotros mismos?
  • ¿Son lxs wikipedistas un público recursivo? ¿Se involucran en la evolución de sus herramientas?
  • ¿La naturaleza centralizada de MediaWiki está matando la innovación que podría ayudar a evolucionar a la Wikipedia?
  • ¿Está ocurriendo esto (incluso más) en otros espacios?
  • Muchas veces he huido de propuestas de crear la Wikipedia del tercer sector (y cada vez más empieza a atraerme la idea)… ¿Que exista la Wikipedia está -tan potente ella- reduce las iniciativas de crear otro tipo de contextopedias?
  • ¿Qué ocurre cuando las nuevas y nuevos desarrolladores proceden de contextos “no hackers”? ¿Qué ocurre cuando la ética y el sentido de comunidad se pierde?
  • El software libre se convierte en otra forma de argumentar. La creación de software en este caso es un acto político. Es la manera de decir y demostrar que hay otras lógicas económicas, de producción, de colaboración, de trabajo, de publicación, de desarrollo, de diseño…
  • ¿Se pueden fomentar los públicos recursivos en otros campos, por ejemplo, lucha por los derechos humanos o desarrollo comunitario? ¿Podemos ofrecer herramientas para que mejoren su trabajo?
  • La tecnología no es neutral. ¿Por qué no se escoge la opción libre? Pienso que -al menos en el tercer sector- la brecha digital es tan tremenda que no es que se haya escogido una opción. Es que se desconoce que existe una alternativa. Si no conoces la pregunta (las opciones), no puedes elegir.
  • Cuando llega el planteamiento mientras quizá para las empresas las dudas se encuentran más en los principios y beneficios que pueda ofrecer el recurso del software libre, en las ONL los principios casan perfectamente (al menos en la teoría), el problema es la falta de recursos (servidores, tiempo) y formación.
  • En zonas de Latinoamérica donde no hay tanto acceso a internet, el debate sobre el software libre crece. En zonas donde hay mucho acceso a internet como Estados Unidos, la gente simplemente ignora que usan a veces software privativo y otras libre.
  • ¿Pueden el software libre y la web 2.0 democratizar una institución no democrática? ¿Aprendiendo y practicando en las formas de compartir información de estos movimientos, sabríamos trasladarnos al resto de la organización?
  • En algunos talleres del Laboratorio decíamos que una ONG que no sea democrática, no va a empezar a serlo si tiene una web 2.0. Pero, si por despiste o lo que sea comienza a utilizar estos métodos y se aplican al resto de la entidad… ¿por qué no? Es una forma de educar la participación.
  • ¿Cómo pueden las ONG involucrarse en el desarrollo de herramientas con sus escasos recursos? Muchas organizaciones optan por usar Blogger por cuestiones prácticas: no hace falta saber utilizar un servidor, instalar la aplicación… es fácil, rápido.