el blog de los proyectos de Olga Berrios

Planetas

¿Qué pasa con los agregadores de noticias?

Últimamente estoy observando el fenómeno Menéame, es decir, el de los agregadores. Sobre todo desde que vi a mis hermanos utilizándolo y desde que Juan Varela y Nacho Escolar me los recomendaron.

Los agregadores son sistemas de valoración colectiva de noticias. Permiten a las usuarias y a los usuarios votar y valorar cuáles son los mejores y cuáles los peores contenidos de un sitio.

Son sitios que han adquirido relevancia a partir de la tendencia del internauta de participar más y -además- de buscar valoraciones y sugerencias colectivas y supuestamente más democráticas que las realizadas hasta ahora por empresas especializadas.

Es decir, podríamos considerar un fracaso de la reseña y la valoración comercial (influida por el interés económico) y un auge de otras formas de valoración de la información.

Si os habéis fijado, últimamente los periódicos digitales incluyen también en sus noticias enlaces directos para “votar”, “dando tráfico y legitimidad a estas páginas”.

Se puede votar de todo: noticias interesantes o no, fotografías, fichas personales, servicios, etcétera.

El peligro de estos sitios es que usuarios que no conocen una realidad voten sin ninguna idea, el vandalismo y las votaciones por interés.

Por ello, la calidad de los resultados es una de las mayores críticas de estos sistemas.

Según Antonio Ortiz, los agregadores de noticias “no están pensados para informar como lo hace un periódico, no tienen que dar una visión completa de lo que pasa en el mundo y no podemos esperar eso de ellos. Son filtros de noticias realizados por una comunidad y lo que salga en portada -si están bien hechos- será el resultado de los intereses y valoraciones de la misma”.

Ortiz piensa que son más interesanges los agregadores temáticos, es decir, los especializados en temas concretos.

Por ejemplo, en torno a Docencia, un agregador especializado en noticias sobre educación, hay usuarios muy relacionados con la enseñanza. En los sistemas generalistas, los usuarios tienen perfiles e intereses muy dispares. La clave de estos sistemas podría ser esta especialización y disponer un mecanismo de confianza (o karma) para bloquear a los usuarios con peores aportaciones y dar mayor valor a las aportaciones de los usuarios cuyas participaciones son mejor valoradas.

Recursos

  • Menéame valora noticias desde la perspectiva española. El más conocido en castellano, que además tiene clones especializados en otros temas
  • Enchílame valora noticias desde la perspectiva mexicana, es un clon de Menéame
  • Negóciame, especializado en noticias sobre economía
  • Fresqui, especializado en tecnología
  • Digg está en inglés y fue el pionero
  • Quotiki, especializado en frases célebres
  • Historia de estos sistemas
  • 3 Comments

    1. Para la lista puedes agregar Súbela, que es otro clon de Menéame latinoamericano.

      En líneas generales concuerdo en lo que dices y con la opinión del señor Ortiz. A veces son útiles mientras uno encuentre cosas interesantes, pero también están llenos de “basura” y, desde luego, de las noticias que salen en todos lados.

    2. hola! me he metido en technorati de casualidad y acabo de ver que me enlazabas, así que he entrado 🙂
      gracias!, por cierto que tienes mal puesto el link, te sobra el último paréntesis, mira que tengo que sacar fallos de todo eh 😉
      http://soplandoalcierzo.blogspot.com/2006/12/portales-tipo-digg-y-meneame.html

      bueno un saludo, me gusta mucho tu blog, enhorabuena.

    3. Como bien dices, este tipod e sitios posicionan muchas veces noticias de dudosa calidad o interes, tienden al morbo y son dificiles de controlar.

      Nosotros hemos desarrollado Cunoticias, que indexa mas de 1500 fuentes de informacion españolas de calidad.

      http://www.cunoticias.com

    Leave a Reply